idelbaev_artur (idelbaev_artur) wrote,
idelbaev_artur
idelbaev_artur

НЕ БЫВАЕТ ПЛОХИХ АКТЕРОВ, БЫВАЮТ НЕУДАЧНЫЕ РЕЖИССЕРСКИЕ РАБОТЫ, И НАОБОРОТ.



(Еще один опыт театральной рецензии от агроблогера, на примере разбора постановки Башдрама "Муж на час").

ПОЧЕМУ НА ХОККЕЙ ХОДИТ БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ, ЧЕМ В ТЕАТР?

А действительно - почему? В погоне за ответом на этот вопрос, принято скатываться к банальному:
- Ну театр - это же высокое искусство, а хоккей - так, для плебеев...
Подобным образом может рассуждать только, человек, который сам ни разу не был на хоккее. А если и был, то никогда не присматривался к зрителям с точки зрения маркетолога, как на категорию потребителей. А между тем, на хоккей, в своей массе, ходит очень даже не простой народ. Это, как правило, состоявшиеся, не бедные (а значит, не глупые) люди.

Что их туда тянет? А то же самое, что и любителей походить в театр - потребность в эмоциональной разрядке. Только в отличие от многих современных театральных постановок, хоккей предлагает более качественное зрелище. Да-да! Это действительно так.

В хоккее, так же, как и в правильно написанной пьесе, есть главный положительный герой. Это команда за которую, зритель идет болеть. И главный отрицательный герой, который по ходу всей пьесы пакостит герою, за которого мы болеем. Это - команда соперников. У каждого героя (команды) есть цель - победить в игре. И эти цели - противоположны, потому что победа одной из команд, это поражение другой. Главная интрига - до самого финала зритель не знает чем закончится представление. Непредсказуемость.

Игра хоккеистов поделена на отдельные эпизоды и сценки. Каждое сбрасывание, это начало новой сценки, каждый эпизод игры от момента получения шайбы и до окончания отдельно взятой атаки на ворота противника, это театральный эпизод. Видите, даже терминология совпадает.

Зритель болеет не только за всю игру в целом, но и за каждую сценку и за каждый эпизод. Заканчивается эпизод голом в ворота противника - радуемся. А если голом в ворота команды, за которую мы болеем - огорчаемся. В течении игры много раз успеваем попрыгать от радости (гол или удачная атака, или перехватили шайбу) и сжать в ярости и бессильной злобе кулаки (гол в наши ворота или удачная атака соперника).

Но особенно эмоции плещутся через край в конце игры, особенно если счет равный. Все ждут неизбежной кульминации и результата финальной схватки с противником. Оба термина из театральной жизни, но как созвучно с хоккеем, неправда ли?

Все ждут - что же будет!? Что де будет-то? Грызут ногти, теребят... Что-то там теребят, кусают губы. Эмоции. И... Если наша команда в итоге выигрывает, то зритель получает самый настоящий катарсис - выплеск положительной очищающей эмоциональной энергии. Вообщем-то, то, зачем он на хоккей и пришел.

Чем хоккей хорош, так это тем, что зрителю трудно угадать исход игры. И чем команды более равны пр уровню игры, тем она интереснее для зрителя. Интрига! Что же будет?! Что же будет?!

Вот хорошие театральные постановки тоже работают по такому же принципу. Они захватывают внимание зрителя в начале спектакля (игры) и ведут его от сценки к сценке (сбрасывания к сбрасыванию), от эпизода к эпизоду своей интригой - что же будет дальше? То ли наши забьют шайбу, то ли нашим. То есть, то ли положительный герой, за которого зритель болеет возьмет верх, то ли отрицательный герой.

Умение создания вот этой интриги в построении сюжета и есть главное мастерство и драматурга, и режиссера. Вроде просто, ан нет, не все постановщики придерживаются этих правил.

Если это достоинство спектакля налицо, то зритель простит режиссеру все остальное: плохие костюмы, не продуманную декорацию, никакую музыку, отсутствие хореографии и даже отсутствие идеи. Был бы внятный и увлекательный сюжет.

СМОГ ЛИ РЕЖИССЕР АЙРАТ АБУШАХМАНОВ ДОБИТЬСЯ ПРАВИЛЬНОГО ПОСТРОЕНИЯ СЮЖЕТА ПРИ ПОСТАНОВКИ СПЕКТАКЛЯ "МУЖ НА ЧАС"?

Смог!
И это было видно по зрителям. Зрителя не обманешь и его нельзя заставить взрываться аплодисментами вхолостую. А на этом спектакле зритель аплодировал актерам 10-12 раз в течение представления.

У режиссера может быть много целей, которые он ставит перед собой при постановке спектакля. Как примеры: донести до зрителя какую-то супер идею, поднять его культурный уровень, приобщить к сокровищницам мировой культуры, но... Если он не завладеет вниманием зрителя, то ни одна из подспудных задач не решится.

А внимание завладевается через умение режиссера заставить зрителя сопереживать герою. Режиссер (опираясь на произведение автора, естественно) ставит героя в трудные (неловкие, смешные, невыносимые - вариантов много) условия и заставляет его из них выкарабкываться. Следя за тем, как это делает герой, зритель начинает за него переживать. В хоккее, болеет за вратаря команды, за которую болеет или за игрой четверых наших против пятерых их, после несправедливого удаления. В театре зритель следит за перепитиями главного героя, которые ему приходится преодолевать в процессе достижения цели. В лирической комедии Айгуль Ахметгалиевой "Муж на час" ("Ул бит кисэ ине" в башк. переводе) целью главной героини является обретение победы над обыденностью, одиночеством и обретение женского счастья. На пути к своей цели ей придется перебороть некоторые свои комплексы, предрассудки; столкнуться с непредсказуемыми последствиями, невинной на первой взгляд, шуткой своей замужней подруги; комическими для зрителя, но не очень смешными случайностями, которые чуть не ломают ей жизнь. Но она достойно преодолевает все преграды на пути к своей цели. Переводя на хоккейный язык, забивает убедительный гол в финале и вырывает победу у противника.

К чести режиссера и драматурга, зритель переживает и радуется за героиню не только в финале. Каждый эпизод, каждая сценка, это законченное трехактное действие с завязкой, развитием и развязкой. В каждой сценке на первом плане свой герой, за которого автор и постановщик заставляют болеть зрителя. В тоже время, всегда на первым плане основная сквозная линия, проходящая через все сценки. Это стремление главной героини Дилары обрести свое женское счастье.

Это можно сравнить с тем, как в хорошем хоккее на первый план для зрителя выходит то нападающий, то защитник, то вратарь. Зритель переживает за команду вообщем, но и за каждого хоккеиста во отдельности:
- Ну забей, браток, забей!..
Или:
- Не пропусти уж!

Пользуясь случаем, хотелось бы подчеркнуть, что те режиссеры, которые мурыжат зрителя на протяжении всего спектакля черт знает чем и только в конце заставляют его немного по-переживать, обкрадывают зрителя. Зритель платит за билет и идет на спектакль, чтобы получать эмоциональную встряску на протяжении всего действия, а не только в конце спектакля. В данном случае, подчеркиваю, автору и постановщику удалось держать зрительское внимание в каждой из сценок от начала до конца.

Кстати, ни драматург, ни режиссер не забывают, что у каждого из персонажей должна быть своя цель. И эти цели на разных этапах развития сюжета входят в противоречие с целями других героев пьесы. Это рождает конфликты. Способы решения конфликта определяет характеры персонажей. В финале развязка наступает не только доя главной героини, но и для каждого персонажа спектакля. Каждый находит то, что искал. Пазлы сходятся. Ничего лишнего. И ни одного лишнего персонажа, действия, символа.

И еще, хотелось бы отметить одну особенность пьесы. В произведении нет отрицательных персонажей. Такая манера постановок характерна для драматургической школы Наиля Гаитбаева. В классических сценариях, например, принятых в голливудской школе сценаристов, главный отрицательный персонаж - если и не обязателен, то желателен. Именно он строит козни и препятствия на пути главного героя к достижению им своей цели. Ему помогает главный отрицательный персонаж второго плана. Тоже, как правило, очень мерзкий тип. При такой конфигурации зритель получает двойную порцию эмоций: сопереживает за главного героя и негодует против главного антигероя при одном лишь появлении его на сцене: "Ысвулыщь!"

При этой схеме и автору, и постановщику на самом деле легче манипулировать эмоциями зрителя.

Захотел создать очередную трудность для героя, на помощь призывается антигерой и начинает усиленно строить козни против героя (или хрупкой героини) - зритель испытывает тревогу за героя, привстает с кресла и сжимает кулаки, наиболее эмоциональные начинают выкрикивать угрозы в сторону актера, играющего антигероя. В хоккее арена бушует и орет!

Герой в очередной сценке в очередной раз выходит победителем из затруднительного положения - зритель испытывает облегчение и хлопает в ладоши. В хоккее - зритель воет от счастья и делает волну.

Если нет антигероя, то автору и постановщику сложнее ставить героя в затруднительное положение из которого ему нужно с честью выбираться на радость и под сопереживание зрителей. Но в данном случае эта сложность была с честью преодолена. И я могу сказать только браво автору произведения Айгуль Ахметгалиевой и режиссеру Айрату Абушахманову.

ИГРА АКТЕРОВ.

Игра актеров - важнейший элемент успеха любого спектакля. Но и она зависит от режиссера. Дело даже не в том, сумел ли он правильно подобрать актерский состав и раскрыть потенциал каждого актера. Самое главное, это суметь довести до актера цель его героя и через то, как он будет решать задачи на пути к своей цели - его характер. Если актер понимает это, то ему легко играть свою роль. Если ему легко играть, то и роль удается.

Без излишних реверансов и преувеличения - уровень уфимской актерской школы чрезвычайно высок. В Башдраме работают звезда на звезде. И это тоже правда. И иногда бывает обидно, когда актеров упрекают в невнятной игре. Еще раз повторю свое убеждение - невнятная игра актеров только от невнятной постановки задач режиссером перед актером. И наоборот. Данная постановка - конкретное тому подтверждение.

Главная героиня спектакля Дилара (актриса Гульмира Исмагилова) играла так, что в нее трудно было не влюбиться, сидя в зале. У спектакля был один минус. Это... Мм,.. Некоторая пошловатость в отдельных сценках. Про это я отдельно скажу. Но вот именно на контрасте с этим и несмотря на это, актрисе, играющей героиню, удалось создать такой чистый, непорочный образ героини, что так и хотелось обнять её, погладить по голове, утешить, сказать, что все у нее в жизни будет хорошо. В театре растет настоящая звезда. А ведь неделю назад эта же самая актриса играла Исмену в "Антигоне" и не смогла произвести впечатления на зрителя, несмотря на очень откровенный наряд. Вот что значит правильная постановка задачи режиссером.

Еще одна актриса, игравшая и в "Антигоне" и в этом спектакле - Лилия Галина. В "Анигоне" ее игра не получила восторженных откликов в комментариях к рецензии. Сам я не очень акцентировал внимание на некоторых неудачах актеров, потому что понимал, что в том случае, это была не их вина. Знаете ли, и меня и некоторых моих друзей, участвующих в дискуссии, трудно ввести в заблуждение рассуждениями о том, как ведет себя человек, идущий на жертвы ради идеи. Мы сами прошли через это. И можем с горечью сказать, что образ был сыгран не убедительно. Как фронтовикам не все фильмы про войну нравятся, так и нам не понравился предлагаемый образ Антигоны, идущей ради идеи на жертву. А ведь возможность решить задачу у постановщика драмы Жана Ануйя была проще, чем постановщика "Мужа на час". Вот он фашист и диктатор - Креон! И вот Зоя Космодемьянская - Антигона. Выбор - жизнь, но потеря чести или смерть, но торжество идеи! Как легко, вроде, увлечь зрителя, но... Не получилось.

И та же самая актриса (Лилия Галина) вихрем, бурей ворвалась в постановку Айгуль Ахметгалиевой в роли племянницы Асхата Риммы и устроила фурор! Триумф! Небольшая, но ярчайшая роль! Я даже не узнал, что это была та же самая актриса, что играла Антигону, что пришлось в полночь наводить справки и уточнять. Хотя в театральной программке однозначно указано, что это именно она. Вот что значит сила перевоплощения!

Немножко и о других актерах.

Римма Кагарманова в роли Танзили была просто великолепна. Главное - убедительна и очень харизматична. Без всяких оговорок - это находка для любого режиссера и любой постановки.
Артур Кунакбаев в роли Зульфата выглядел настоящим мачо. После него, даже трудно представить, как эту роль играет Хаким Муртазин (по программке - дублер Артура Кунакбаева). Настольно разнопланово выглядят эти актеры по фактуре.
Кстати, в основной главе я не стал указывать еще один прием, используемый режиссером - идентификация. Это когда образы героев настолько узнаваемы зрителем, что он их, как бы, примеряет на себя - идентифицирует. Формат поста в Фейсбуке или блоге в ЖЖ не позволяет это делать. Но тут немного остановлюсь. Оба образа, представленные Риммой и Артуром были настолько легко идентифицируемы, что я с удовольствием наблюдал параллельный спектакль в соседнем от меня ряду, где муж с женой после каждой фразы героев на сцене перемигивались, толкали друг друга локтями, показывали пальцем на сцену и громко смеялись. Не нужно быть очень догадливым, чтобы понять, что зрители попросту узнавали в героях себя.
Азат Валитов игравший главную мужскую роль был также неплох. Зал полюбил его и также сопереживал. И когда, наконец, его герой смог объяснится с Диларой, зрители прослезились в умилении. Реально, это было так мило. Спасибо, вам, актеры и, конечно же автор и режиссер этого действа, за подаренные вами положительные эмоции.

Не могу не упомянуть еще одного героя спектакля - Нургали. Его играл юбиляр вечера, заслуженный артист Республики Башкортостан Ахат Хусаинов. И конечно же, в свой юбилейный вечер, он был в ударе.

Были ли какие-то шероховатости именно в игре актеров? Наверное, были. Но когда общее впечатление положительное, то на небольшие огрехи можно закрыть глаза. Зритель их попросту не видит.

ДРУГИЕ АТРИБУТЫ УСПЕШНОГО СПЕКТАКЛЯ

Я уже писал, что если режиссеру удается представить зрителю успешный сюжет, то на другие атрибуты спектакля посетитель театра может и не обратит внимания. Но всё же спектакль состоит не только из самого действия и игры актеров. Немаловажную роль играют и костюмы, и декорации, и музыка, и свет. (Кстати, режиссура света в данном случае была великолепна).

Это как части лица и тела у человека. Человек красив, потому что у него красивые глаза, правильный нос, гармоничные черты лица, грудь, ноги. А бывает так, что нос правильный, а вот ноги коротковаты или грудь маленькая.

Так и составляющие спектакля. Каждая составляющая по отдельности дает дополнительный плюс, если он удачен. Или минус, если не очень удачен. Должны ли быть в спектакле хорошие и понятные декорации ? Несомненно, если они есть, являются украшением сцены и уместны по смыслу, то это плюс к спектаклю. Так же и музыка. Их можно сравнить с грудью у женщины. Мы можем даже не обратить внимания на нее, но если там есть, на что обратить внимание и тем более восхитится, то мы это сделаем (В данном случае музыка Ильшата Яхина может и не была шедевром, но была очень неплоха. Очень! Особенно финальная песня). И вот так вот отдельные маленькие плюсики в декорациях, костюмах, музыке, хореографии (нос, черты лица, грудь, ноги) создают общее представление и придают спектаклю дополнительное очарование.

В этом спектакле, в основном, было все в меру хорошо. И свет, и декорации (двигающиеся и со светом), и музыка, и костюмы. Но есть две вещи на которых хотелось бы остановится подробнее: вокал и хореография.

1. Вокал.
Он на сцене присутствовал, но не всегда удачно. Зритель простил эту неудачу актерам, потому что сам сюжет спектакля доя него показался увлекательным. Очевидно, что не все актеры, задействованные в спектакле - поющие. Или не все имеют большой опыт живого исполнения. Здесь бы я на месте режиссера пошел на небольшую хитрость по отношению к зрителю - заставил бы актеров петь под фонограмму. Все-равно, зрители пришли смотреть спектакль, а не на конкурс пения. . Поняли бы. Зато один эстетический момент был бы решен.

2. Хореография.
А вот хореографию я бы отметил с положительный стороны. Как правило, хорошая хореография в спектакле бывает настолько хорошей, что средний зритель ее не замечает. То есть замечает, но воспринимает ее органично вкупе со всем действием. Тут был тот самый случай. Балетмейстер Сулпан Аскарова не зря ест свой хлеб и не подкачала. Очень уважаю ее и не ошибся в ней и на этот раз.

МИНУСЫ СПЕКТАКЛЯ.

Кроме указанных минусов в предыдущих главах могу назвать еще один. На него обратили внимание и мои друзья. Некоторые сценки спектакля несколько на грани пошлости. Да, зритель смеялся, неистовствовал и хлопал в ладоши. Это говорит, что шутки хоть были и на грани, но уместны. Например, в той же "Антигоне" зритель, которого пытались рассмешить растёгиванием и застёгиванием ширинки не повелся, промолчал. И другие пошлости со сцены не поддержал. Здесь, по сути, все было органично. Но... Кое-какие фразы я бы, все-таки, убрал. Смешных моментов в комедии и так предостаточно.

ЗАВИСИТ ЛИ УСПЕХ СПЕКТАКЛЯ ТОЛЬКО ОТ ЖАНРА ИЛИ ТЕМЫ?

И вот мы подошли к самому главному спорному моменту, на котором меня постараются поймать театроведы и другие знатоки искусства. Мол, все понятно, с тобой, дорогой агроблогер, тебе нравятся банальные простенькие комедии из современной жизни, а настоящее высокое искусство ты просто не понимаешь.

Спешу разочаровать своих критиков (надо же, дожили, теперь критикуют критиков), я не за комедии (кто-то называет их еще деревенскими комедиями) и не против постановок классиков в Башдраме. Это я подчеркивал и в обоих своих предыдущих рецензиях, и в многочисленных комментариях в обсуждении. В одном месте был даже вынужден написать эту мысль КАПСЛОКОМ.

Практика показывает, что это не спасает. Критикам критиков выгодно делать подмену понятий и начать утверждать, что если ты критикуешь постановку классики, значит ты за деревенские комедии. И если ты сделал положительный отзыв о комедии местного автора и местного режиссера, то ты также ретроград и вообще не понимаешь ничего в современном искусстве.

Но тут я выскажу одну простую вещь, которая до сих пор не дошла до многих деятелей искусств. Перевод Обсуждения спектаклей из специализированных журналов и малотиражных газет в социальные сети выбил табуретку монополия из под ног записных обсуждателей. И их мнение уже не является истиной в последней инстанции. И как показывает практика, даже рядовые участники обсуждений в соцсетях ничуть не глупее штатных искусствоведов. И если они слышат из их уст очередную глупость или передергивание, то очень чутко реагируют на это. И будут реагировать.

А теперь выскажу свою главную мысль. Следите очень внимательно!
Режиссер может иметь в голове какую угодно высокую идею, он может желать донести до зрителя самую, что ни на есть сложную и актуальную тему, обращаться в поисках постановки к самым крутым классикам и аппелировать за поддержкой к самым авторитетным знатокам искусства, но...

Но если сюжет спектакля будет неинтересным для зрителя, то режиссер - неудачник!

Зритель имеет право не понять всех задумок и заумностей режиссера. Но режиссер не имеет права ставить свой спектакль так, чтобы он был не интересен зрителю.

А то тут некоторые критики критиков начали проводить мысль, что чтобы понять спектакль зритель должен идти на него предварительно прочитав пьесу и смотреть спектакль не один, а 4-5 раз! Смешно, неправда ли?

Правила построения и постановки правильного сюжета, с частью которых я здесь поделился, универсальны для всех жанров. И для деревенских комедий, и для классики. И для драмы, и для трагедии, и голливудских фильмов, и для народных сказок. Мой самый любимый режиссер Мэл Гибсон, который знает про технологии удачных сценариев и постановок все (!) применяет эти универсальные методы с успехом ставя и исторические драмы ("Храброе Сердце") и современные комедии по типу той, которую мы сейчас разобрали ("Чего хотят женщины"), фильм по мотивам библейских историй ("Страсти Христовы") и военный боевик ("Когда мы были солдатами").

Любое утверждение о том, что зрителю было не интересно, потому что он не понял высоких задумок режиссера является хитрой уловкой и попыткой ввести отвести удар от постановщика. Однозначно одно - если спектакль был не интересен, то виноват режиссер. Все!

Кстати, тот же Айрат Абушахманов с успехом ставит не только комедии. "Цена счастья" - драма, "Черноликие" - трагедия, к тому же классика. "Полет над гнездом кукушки" по Кинзи, вообще произведение иностранного автора. И везде успех! Как так?

А просто режиссер обладает технологией выстраивании правильного сюжета и имеет чувство зрителя. Немаловажным фактором является, видимо, и то, что человек вырос в театральной семье. Его отец - выдающийся актер и театральный деятель Ахтям Абушахманов. Так-то!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Ну и в заключение. У некоторых может возникнуть вопрос:
- А с чего это вдруг? С чего это такое внимание к театру? Причем сначала один спектакль разгромил, потом другой похвалил. Может заказ какой? Может это какие-то личные симпатии и антипатии?

Все просто. Никаких симпатий и антипатий. Просто один спектакль был неудачный, а другой удачный. Вот и все.

Вдруг ли это? Кто меня знает давно, подтвердит -
на спектакли хожу давно и люблю это дело. А еще больше люблю обсуждать. Раньше это делал в кругу другой, а сейчас с развитием социальных сетей начал делать это здесь.

Буду ли делать это в будущем? Наверное, да. Смотрю, люди же неравнодушны.

Стараюсь быть объективным. Понимаю, что для некоторых людей, в том числе близких мне, появление моих рецензий было несколько неожиданным. Вполне допускаю, что первой реакцией могло быть недоумение и даже обида. Спешу заверить, что ко всем друзьям с театра продолжаю относится с уважением и дружески. Надеюсь, что первая реакция недоумения, у кого она была, пройдет и мы продолжим оставаться друзьями. А мои рецензии будут только помогать поднимать наш общий театр. Я люблю его! И желаю, чтобы в театр ходило не меньше людей, чем на хоккей. Опыт Англии подтверждает, что это возможно.
Всем творческих успехов.

http://week02.ru/index.php/rubriki/obshchestvo/7464-ne-byvaet-plokhikh-akterov-byvayut-neudachnye-rezhisserskie-raboty-i-naoborot

На фото:

1. Данир Гайнуллин сфоткал момент, когда я собирался делать заметки на полях программки;

2. Одна из заключительных сценок спектакля - герои встречаются, зритель в умилении;

3. Зал был полным, несмотря на то, что спектакль не такой новый;

4-5. Мечтаю о дне, когда на спектакли начнут ходить так же активно, как на хоккей, нарядившись в костюмы главных героев полюбившихся спектаклей;

6. В фойе театра перед спектаклем.







Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments