idelbaev_artur (idelbaev_artur) wrote,
idelbaev_artur
idelbaev_artur

ЧТО БЫ СКАЗАЛИ О КУКОЛЬНОМ СПЕКТАКЛЕ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ "ТЫСЯЧА И ОДНА НОЧЬ"

Я, КАК ЗРИТЕЛЬ, МЭЛ ГИБСОН, ДЖЕК ТРАУТ, СУНЬ ЦЗЫ И ОТЕЦ УФИМСКОГО СММ РЕНАТ ЯНБЕКОВ.

В прошлую субботу довелось побывать на за замечательном представлении. Театр кукол поставил спектакль по мотивам известной сказки "Тысяча и одна ночь" (режиссер-постановщик Петр Васильев, г. Петрозаводск).

Так уж повелось, что я не могу смотреть спектакли и фильмы, как просто зритель. Во мне обязательно проклевывается голос драматурга-сценариста, маркетолога и рекламщика. Так и здесь, вместе с Артуром-зрителем спектакль пошли смотреть Артур-драматург, Артур-маркетолог и Артур-рекламщик-СММ-щик. Причем каждый из них не просто смотрел, а сверял свои наблюдения и впечатления с авторитетами в своих областях - сценаристом и режиссером Мэлом Гибсоном, маркетологом Джек Траут и рекламщиком, отцом уфимского СММ - Ренатом Янбековым.
Каковы же мои и их впечатления от представления?

МОИ ВПЕЧАТЛЕНИЯ, КАК ЗРИТЕЛЯ.

Спектакль невероятно хорош. В последний раз я был на спектакле в Кукольном года четыре назад, вместе с дочкой на премьере спектакля "Волшебник изумрудного города". Но то был детский спектакль, а этот - для взрослых. Разница большая, хотя артисты, видимо, одни и те же.


Мне было очень интересно смотреть, как актеры перевоплощались. Ведь играть для детей одно, а для взрослых - совсем другое. Не только зрительское восприятие, но и атмосфера в зрительном зале другая.
На детских спектаклях - шум-гам, даже плач, активное вовлечение зрителя в действие. А тут публика ж, солидная, более сдержанная.

Кукольный театр отличает от обычного драматического, большое количество ярких красок в декорациях и костюмах, гротесковая передача характеров и настроений через маски кукол. Такая выразительность не может не впечатлять.

И особая игра актеров. В драматических театрах каноны немного другие. А тут и игра актеров работает на большую выразительность и выпуклость. Мастерство? Да-да-да! В спектакле ставящемся в кукольном театре очень много действий, требующих синхронности, точности, мастерства не только актерского, но и рук. Я, конечно, смотрел спектакль, как обычный зритель, но не обратить на это внимания не мог.

А еще!.. Еще голоса... Я уже не впервые это замечаю, но голоса у актеров (в особенности у актрис), играющих в кукольном театре звучат особенно приятно. Это и тембр, и интонации, и выражение... Можно ходить в театр только, чтобы послушать их голоса или это только на меня они такое впечатление производят?..)

НА ЧТО БЫ МЫ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЕ ЕСЛИ БЫ СМОТРЕЛИ СПЕКТАКЛЬ ВМЕСТЕ С ЛУЧШИМ МАСТЕРОМ СЦЕНАРИЯ И РЕЖИССУРЫ, ГОЛЛИВУДСКИМ ЗВЕЗДОЙ - МЭЛОМ ГИБСОНОМ.

Надо сказать, что в целом сценарий очень выдержанный. Общая структура - правильная. Представление шло без перерыва на антракт, то есть было не длинным, но все необходимые элементы правильного спектакля были органично использованы в постановке. Неожиданные сюжетные повороты были там, где они нужны, конфликты были мотивированы, параллельный сюжет органично вписывался в основной, в конце - хэппи энд. Зал хлопал в конце. И даже не из вежливости, а искренне.


Но чего-то не хватало для того, чтобы дотянуть до шедевра. Чего? Простой зритель вам не скажет, а вот мы с Мэлом Гибсоном объясним. Спектакль был ровный, без всплесков эмоций, вынуждающих зрителя сопереживать. Почему? Н Не хватало мелочей.

Не секрет, что правильно выстроенный сюжет, это не вдохновение, а четко построенная схема. Как рабочий у станка не может точить деталь по вдохновению, а делает его строго по эскизам, так и у построения сюжета есть свои правила. Как важна шлифовка детали после его изготовления, так и для сюжета важны мелочи.

Покажем на примере. Содержание произведения все знают. Там падишах решает приглашать к себе каждую ночь новую девушку, а утром отрубать ей голову. Чтобы не влюбится ненароком. Разочаровался человек в любви. Были у него для этого веские причины - любимая изменила с чернокожим рабом.

И вот одна из девушек, которую он выбрал, вызывается рассказать ему сказку. А так как у него все-равно бессонница, падишах соглашается. Наступает утро и сказка обрывается на самом интересном месте. Падишах решает дослушать сказку в следующую ночь пока не казнить девушку. И так продолжается много ночей - тысячу и одну ночь, пока сердце падишаха не оттаивает и он не отменяет своего первоначального решения.

В спектакле таких ночей три. И структурно все правильно - налицо трехактное действие. Но!.. В представлении все идет ровно. У зрителя не появляется сопереживания по отношению к девушке, над которой висит Дамокл...Падишахов меч. Почему? Ведь, вроде бы и угроза со стороны Падишаха было озвучена, и даже меч продемонстрирован?

Все дело в том, что не соблюден принцип поступательного действия. Угрозы после каждой ночи не становились явственнее и реальнее. Накал оставался на том же уровне, что и до первой ночи. Более того, в начале спектакля падишах казался даже более яростным. Но это и понятно почему - его душу жгла обида за неверность своей любимой, которую он зарубил вместе с темнокожим любовником.

А если нет нет роста накала страсти с каждым новым витком истории, то зритель начинает скучать.

Я понимаю, что режиссеру трудно было развивать конфликт между Падишахом и девушкой, ведь после каждой ночи проведенной с ней, слушая ее сказки, он проникается к ней все большей симпатией и для конфликта, вроде как, не оставалось места.

Но искусный режиссер, типа Мэла Гибсона, ввел бы в сюжет новый персонаж, который после каждой ночи приседал бы на уши Падишаху, настраивая (успешно) против девушки. Или использовал бы для этого одного из действующих персонажей. Благо, их на сцене было достаточно. Правда , не надо забывать, что у этого науськивания должна бы быть своя мотивация.

Далее...

Есть еще один секрет вызывания у зрителя чувства сопереживания по отношению к герою. Это - тот же самый прием роста накала страстей, но уже не на протяжении всего спектакля, а в период самого короткого диалога.

Что мы видим в спектакле? После каждой ночи Падишах задумчиво смотрит в даль, вытаскивает своей меч из ножен и говорит примерно так:
- Наступил рассвет, я должен тебя убить.., ну ладно, пока не буду убивать. До слушаю сказку и убью завтра, - и снова засовывает меч в ножны.

Зритель не успевает забеспокоится за героиню. Все происходит стремительно и неинтересно. А как бы мы обыграли эти сценки с Мэлом Гибсоном?
В течение короткой сценки, мы бы заставили Падишаха показать реальное намерение зарубить девушку. Так, чтобы поверил зритель.

Но Падишаху хочется дослушать сказку и у него уже просыпается симпатия к героине! Тем лучше!.. Он демонстрирует свое намерение под давлением внешнего фактора - науськивания третьего персонажа. Появляется внутренний конфликт. И зритель уже шепчет про себя сжав кулачки:
- Падишах, миленький!.. Не делай этого!.. Ты же и сам не хочешь!..


И падишах сдается под флюидами, идущими со зрительного зала. Зритель облегченно вздыхает:
- Пронесло!..

Но не тут-то было! Третий персонаж - шайтан этакий - предъявляет Падишаху убедительнейший довод, что девушку, все-таки, надо убить. И... Падишах соглашается, ему нечего возразить. Он не хочет, но понимает, что так надо и заносит меч над девушкой.

И тут пронзительный крик:
- Не-нет! - отец девушки (он есть в спектакле) умоляет Падишаха ради Аллаха не делать этого. Падишах колеблется. Зритель в напряжении:
- Что будет? Что будет?!..
Наконец, падишах вроде бы одумывается и опускает меч. Отец рыдает, падает в ноги к Падишаху. Падишах встречается глазами с тем шайтаном и понимает, что он все-таки не может не убить девушку - он Правитель и перед всеми давал слово, что будет так делать после каждой ночи. Разворачивается и резко поднимает меч - прочь сомнения и жалость! Он сделает то, что должен был сделать - зарубить девушку.

Но!., что "но"? Режиссер сам должен был придумать, какое новое "но" появилось, которое снова помешало Падишаху убить девушку и он наконец соглашается дослушать сказку и откладывает казнь до следующего утра.

Вот... Вот так бы мы с Мэлом Гибсоном обыграли эту сценку. И не один раз, а три. После каждой ночи. И каждый раз накал страстей должен был бы повышаться. Повышаться до такой степени, что в последний раз девушка уже сама должна была подойти к Падишаху и сказать:
- Убей меня! Сил моих больше нет терпеть ожидание смерти!

Но мы все знаем финал - Падишах не убивает героиню, а женится на ней. Хэппи-Энд. Зритель рыдает от нахлынувшего катарсиса. И тем он был бы прекраснее, долгожданнее и чувствительнее для зрителя, чем более мучительнее к нему шли герои. Так-то!

Этот приёмчик, который я здесь описал - мелочь, штрих. Но именно такие мелочи превращают ровное произведение в шедевр!
Я желаю и режиссеру, и театру в будущем, по возможности, придерживаться этих мелочей и превращать свои, в общем-то, неплохие ровные произведения в бестселлеры.

А ЧТО СКАЗАЛИ БЫ МЫ С ДЖЕКОМ ТРАУТОМ - ОДНИМ ИЗ ЛУЧШИХ МАРКЕТОЛОГОВ СОВРЕМЕННОСТИ?

Мы бы с ним сказали, что спектакль хорош. И не правильно то, что треть, в общем-то, небольшого зала была пустой. На такой спектакль билеты больны раскупаться, как минимум за 3-4 дня до показа. Тем более, премьерные.

Заполнение зала, это задача маркетинга. А маркетинг -это всегда война. И требует военного мышления. Что в данном случае сказал бы самый величайший теоретик военного искусства Сунь Цзы? Он бы сказал:

- Настоящий полководец должен уметь четко сформулировать для себя цель;

- А еще настоящий полководец должен хорошо знать свои силы и славе места и силы противника и его слабые места и поле боя;

- А также настоящий полководец должен уметь превратить силу противника в его слабость.

Как бы мы с Джеком Траутом применили бы его эти советы? Мы бы сказали, что:
- Наша цель - это забить зал зрителями;
- Поле боя - это умы наших потенциальных зрителей. Именно за них мы будем биться. Противник - это другие заведения, ставящие подобные зрелищные мероприятия для взрослых. Их сила в том, что у них свой постоянный зритель. Он понятен и хорошо известен, как целевая аудитория. И даже подписан на специальные паблики.
- Наша слабость в том, что наш основной зритель - это дети. С ними мы работаем через дошкольные учреждения и школы. А вот опыта работы с взрослым зрителем у нас нет.

Как же обратить свою слабость в силу, а силу противника в слабость?
Очень просто - просто использовать базу данных зрителей других театров для взрослых и обратится к ним напрямую. И сделать это с минимальными затратами. А как?

КАК БЫ МЫ СОБРАЛИ ВЗРОСЛЫХ ЗРИТЕЛЕЙ В ДЕТСКИЙ КУКОЛЬНЫЙ ТЕАТР С ОТЦОМ УФИМСКОГО СММ - Renat Yanbekov?

А вот как! Довольная большая часть аудитории всех театров и других зрелищных учреждений Уфы подписана на их специальные паблики в социальных сетях.
Навскидку, это около 40 тыс человек. Это готовая целевая аудитория, имеющая привычку ходить на зрелищные мероприятия. Нужно только донести до них, что скоро состоится еще одно хорошее представление. Но на этот раз не в Русдраме, например, а в Кукольном.

А как? А с помощью таргетинга. Настраиваем таргетинг в социальных сетях на показ рекламы именно на этих людей. Устанавливаем ссылочку на сайт с более развернутой аннотацией на представление и... вуаля! Зал в 400 мест забит под завязку и билетов не остается за 4-5 дней до представления.

Так-то!
Спасибо за помощь в написании статьи Мэлу Гибсону, Джеку Трауту, Сунь Цзы и Ренату Янбекову (кстати, у него сегодня день рождения, поздравим его и на этой страничке, пользуясь случаем).

На верхнем фото:

Схема того, как правильно выбивать сопереживание у зрителя:
- основной рисунок: в отдельно взятом трехактном действии;
- через развитие накала в течение развития всего сюжета.






Tags: гибсон, спектакль, театр, тысяча и одна ночь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments