idelbaev_artur (idelbaev_artur) wrote,
idelbaev_artur
idelbaev_artur

ЭТО БЫЛА ПОСТАНОВКА НЕ ПРО КАЛИГУЛУ!



2 декабря в Молодежном Театре Уфы им. Мустая Карима состоялся премьерный показ долгожданного спектакля "Калигула" по пьесе Альбера Камю (перевод Зухры Буракаевой).

Большинство людей знают об этой исторической личности античности по одноименному фильму Тинто Брасса, что и наложило несмываемый отпечаток на восприятие фигуры Римского императора. Но спектакль режиссера Азата Зиганшина был не о нравах Древнего Рима начала нашей эры.

Присутствовала ли в постановке эротика? Кто хотел, тот ее нашел. Я об этом еще напишу ниже. Но ограничение по возрасту +16 устанавливалось на показ явно не из-за этого.

Кстати, спектакль, на мой взгляд, был даже не о Гае Юлии Цезаре Августе Германике, носившего прозвище Калигула (сам он, надо сказать,не любил, когда его так называли). Спектакль о людских пороках. Но носителями их в спектакле показан не Калигула, как могло бы показаться неискушенному читателю, еще не посмотревшему премьеру, а его окружение - представители Римского Сената.

КРАТКО ОБ ИДЕЕ ПЬЕСЫ.

Пьеса "Калигула" была написана молодым французским драматургом Альбером Камю в 1944 году и потом много раз переделывалась автором. Вопреки широко распространенному заблуждению, произведение не было протестом против тирании, хотя пьеса и писалась в оккупированном гитлеровцами Париже.
Идея пьесы глубже. Она об атмосфере, создаваемой окружением Правителя, которая подобно навозу, неизменно создает благодатную почву для рождения тирании.

Режиссер не просто чутко уловил этот посыл автора пьесы, но и смог искусно наложить ее на современную действительность. Не просто искусно, а грандиозно! Бомбически, как сказали бы сейчас.

ГЛАВНЫМ ГЕРОЕМ ПЬЕСЫ БЫЛ НЕ КАЛИГУЛА.

Итак, главной идеей пьесы является обнажение (даже не развенчание, потому что развенчание - слишком мягкий термин в данном случае) пороков окружения Правителя. А раз так, то для раскрытия темы, главными героями спектакля выступали актеры, игравшие членов Сената - как коллективный персонаж. Я бы добавил сюда и актеров, игравших поэтов. Маленький эпизод с их участием - одна из самых сильных сценок.

Задача у режиссера была сложная, потому что ГЛАВНОГО ГЕРОЯ играло много человек. Здесь требования выше, чем к созданию образа одним артистом.

Ведь на сцену выводится не просто толпа, а каждый персонаж в толпе со своим характером, предысторией, отношением к действительности, даже целями, путями, которые выбирают персонажи для достижения своих целей... И даже печатью на лице финала своего жизненного пути.

При всей кажущейся однотипности окружения Императора - они разные. Я бы даже сказал так: это разные сорта человеческого дерьма.

Или людей... Но у каждого персонажа разный предел стойкости. Предел прочности и предел сопротивления давлению сверху. Этот предел есть у всех. У кого больше, у кого меньше. И при достижении предела давления наружу все-равно выдавливается дерьмо, пахнущее трусостью, малодушием, предательством и стукачеством.


У кого-то то же самое, но прикрываемое желанием просто отстраниться от причастности ко всему этому и пожить просто для себя и близких, а у кого -то, как у Кереи (в исторической действительности этого сенатора звали Херея) - замаскированное под демонстративное чувство собственного достоинства и бесстрашную искренность.

Режиссеру удалось не просто разглядеть эту правду жизни, и не просто втиснуть в виде задумки в спектакль, но и донести до зрителя.

Именно из-за демонстрации вывернутой наизнанку сущности большинства людей, приближенных к власти и вынужденных в определенных ситуациях выдавливать из себя дерьмо и истекать ею, распространяя вокруг тошнотворный запах, спектакль не дает зрителю насладится эстетикой произведения. И эмоциональной разгрузки зритель тоже не получает.

Но это как раз тот редкий случай, когда постановщиками действительно такая цель и не ставилась. Практически невозможно тыкать зрителя носом в вонючую слизь, чтобы показать каким на самом деле может являться дерьмом человек и при этом пытаться еще, чтобы он получил удовольствие от эмоциональной разгрузки.

АССОЦИАЦИИ С СОВРЕМЕННОСТЬЮ.

Так как актеры задействованные на сцене были облачены не в древнеримские тоги, а в современные костюмы с галстуками и лица у них были не Средиземноморского Понтийского типа, а вполне наши башкирские, то меня не покидало ощущение, что я смотрю фарс про наших башкирских чиновников.

В конце нулевых, в конце правления М. Г. Рахимова, воля судьбы выплеснула меня на государственную службу, где мне каждый день приходилось общаться и взаимодействовать с людьми, входящими в высший круг республиканской власти. И я был поражен степенью деградации чувства собственного достоинства у людей, входящих в ближнее (первый и второй эшелон) окружение Президента Республики.

Нормальные в обычной жизни (а иногда даже хамовато здоровающиеся с более низкими по статусу товарищами левой ногой) люди перед входом к Первому в приемную моментально преображались. Походка становилась семенящей и чуть ли не на носочках, плечи опускались, корпус наклонялся, лицо принимало подобострастно-придурковатое выражение...

Собственное мнение не просто оставлялось при себе, оно со временем еще и деформировалось. А частенько вверх просачивались "специалисты" вообще без собственного мнения. Я уж не говорю о том, что если внутрь системы каким-то образом и попадали более-менее инициативные люди, она их безжалостно вымывала. Происходил жесткий естественный отбор. Оставались только трусливые, неинициативные, хитрые, склонные к стукачеству особи.

И вот глядя на играющих на сцене актеров, меня не отпускала ассоциация, что все эти образы я уже видел, видел вживую много раз! Те же вымученные улыбки, те же ужимки... А потом те же сплетни за спиной у Главного и разговоры, что так дальше продолжаться не может, надо что-то менять... А потом бег наперегонки к тому, кого только что хотели менять, с целью первым донести до него содержание разговоров о Нем в своей интерпретации.

Сила ассоциативного эмоционального воздействия была настолько сильна, что в третьей четверти второго отделения мне захотелось выйти подышать свежим воздухом. Я думаю, что я был не одинок. Две женщины с переднего ряда покинули зал именно в этот момент и еще две с левого партера. Эмоциональное восприятие усиливалось напряженной, под характер действия на сцене, музыкой.

Пусть нынешние чиновники не радуются, что я привожу аналогии с их коллегами только эпохи Муртазы Губайдулловича. Просто я ничего не могу сказать об атмосфере, сложившейся в Белом Доме сейчас. Давно там не был. А не имея возможности передать собственные ощущения, делать этого не буду. Но есть устойчивое подозрение, что не очень-то эта атмосфера и поменялась.

Более того, судя по тому, как мастерски режиссер смог воссоздать эту атмосферу на сцене, могу предположить, что такая атмосфера царит не только в высших эшелонах власти. Такое можно встретить на каждом уровне. И не только в чиновничьем кругу.

ПОЧЕМУ СТАЛИН НЕ ЛЮБИЛ ЛЮДЕЙ.

Сталин не любил людей. И у него не было причин их любить. Он был хорошим психологом, более того у него была прекрасная возможность знать то, о чем на самом деле говорят и даже думают окружающие его люди. Он понимал, что большая часть людей, находящихся рядом с ним - дерьмо. И он много раз убеждался в этом, подобно Альберовскому Калигуле, выдавливая из них тошнотворную слизь. У каждого, правда, был свой предел. Но в основном, благодаря естественному отбору, в его окружении находились такие, которых не нужно было даже давить, чтобы выдавить у них вышеперечисленные пороки. Пороки, сопутствующие людям, сумевшим приблизится к Телу.

А как можно любить людей, зная, что, как сказал один из героев фильма "Холодное лето 53-го" Лузга, в исполнении Валерия Приёмыхова:
- Люди - такие козлы!..

Я не думаю, что и у нынешнего руководителя нашей страны есть какие-то заблуждения по поводу своего окружения - дальнего и близкого. У Путина технических возможностей знать о каждом вздохе представителей своего окружения - еще больше, чем было у Сталина. Просто в силу своих человеческих качеств, он более терпимее. Как-то так.

Каково мнение нынешнего руководителя нашей республики о своих чиновниках, я знать не могу. Одно из двух: или он верит, что они все компетентные, инициативные, умные, смелые и верные или просто тоже мириться с тем, что есть.

Это не отвлечение от темы. Зная Азата Зиганшина, у меня даже сомнений не возникает, что именно эту идею ( причем в переложении на современную башкирскую действительность) он и хотел донести до зрителя.

КАЛИГУЛА НЕ БЫЛ ТИРАНОМ.

Настоящий Калигула не был тираном. По крайней мере, он не был им больше, чем большинство правителей античности и средневековья. Более того, вся первая половина его правления характеризуется значительной демократизацией общественных институтов и развинчивания гаек, которые успели закрутить Тиберий и другие его предшественники.

Зловещий образ самодурствующего тирана создали Альбер Камю и Тинто Брасс, опираясь на первоисточники - Записки Светония и Тацита. Причем, как я уже писал, Камю не ставил перед собой такой задачи. У него была другая цель. Но многие из постановщиков, да и зритель видели в пьесе то, что хотели видеть.

Но речь не об этом. Мне показалось, что в работе и Азата Зиганшина, Калигула - в самую последнюю очередь представлен тираном. Он - император с непростой судьбой и предшествующей восхождению на трон предысторией. Комплексы, полученные им во детстве, а также излечение от смертельной болезни, наложили отпечаток на его мировозрение.

Для него власть - высшая степень свободы (главного лозунга античного Рима). И он пытается по разному экспериментировать данной ему Богом и властью свободой.

Он - несомненно сильная и харизматичная личность. Его деспотичность не распространяется дальше Сената. А сенаторов он не любит и презирает, потому что отлично знает истинную цену людям, просочившимся туда. Среди них нет личностей. Там одни ублюдки, отличающихся друг от друга лишь степенью толщины стенки оболочки, при надавливание на которое потечет дерьмо - трусость, заискивание, предательство, стукачество.

У многих из них это дерьмо сочится из сосудов постоянно, распространяя вокруг зловонный запах. Как?! Как можно хорошо относится к таким людям? Тем более любить их? Рядом с ними - Калигула - просто положительный герой!

Он - храбр. Он дает одному из заговорщиков против себя - Сципиону - в руки нож и подставляет свое горло:
- Убей меня!
Но у Сципиона не хватает духа. Бравада Сципиона оказывается ложной. Он трус.

Калигула - тонкий психолог. Он не просто умеет слушать, но и понимать смысл того, что остается между строк высказанного.

Калигула не просто талантлив, как творческая личность - пишет стихи не хуже именитых римских поэтов того времени и может вдохновенно сыграть спектакль одного зрителя - он свободен от комплексов. Для него не существует таких понятий, как стеснительность, неудобство.

Калигула ненавидит ложь. Когда лицемерное прославление по отношению к нему со стороны Октавия (Венер Камалов) переходит разумную грань, он велит казнить подлеца. Я подумал - ну и поделом. Если бы в современной действительности лизоблюдов власти чаще подвешивали бы за яйца, мир стал бы только чище и лучше.

Калигула умеет любить и прощать. Он, будучи невероятно проницательным человеком, видит, что его жена Цезония (Рушана Бабич) не искренна с ним, даже коварна... Но прощает и терпит, терпит. Но всему есть предел. И этот предел наступает.

Калигула - милосерден! Он не казнит сенаторов, высказывающих ему свое негативное отношение в лицо, Херею (Рамзиль Сальманов) и Сципиона (Салават Юлдашбаев). Он даже высказывает им свое уважение. Он давно перерос тот уровень власти, когда чья-то критика может его расстроить. Она его только забавляет. Он - Самый могущественный человек самой могущественной империи мира того времени. Выше него никого нет. Только - Бог! Но Бога тоже нет. Калигула не верит в существование Бога. Он свободен не только от предрассудков, но и каких-то моральных ограничений, связанных с этими предрассудками.

Вот таким предстал перед моим взором Калигула Азата Зиганшина в исполнении Вадима Кылысова. Кстати, об исполнении...

КАЛИГУЛУ МОЖЕТ СЫГРАТЬ ТОЛЬКО КАЛИГУЛА.

На роль Калигулы был приглашен молодой актер Вадим Кылысов. Насколько я могу судить, он был задействован в роли императора еще тогда, когда Азат ставил этот спектакль в Стерлитамакском театре. Когда проект решено было воссоздать в Молодежке, Зиганшин пригласил Вадима в Уфу. Надо полагать, специально под эту роль. По типажу из всех актеров, задействованных в спектакле, Вадим Кылысов к роли Калигулы подходит больше всего. И режиссер не ошибся, сделав ставку именно на него. Но!.. Величие (я не оговорился) Калигулы в том и состоит, что его мог бы сыграть только сам Калигула.

Вадим выворачивался наизнанку, был просто великолепен на сцене. Играл не только он сам, но и даже кончики всех его пальцев, включая мизинцы. Азат Зиганшин слепил из молодого актера второго себя! До мельчайших деталей. И так показалось не только мне. Рецензенты уже отметили это.

И большинству зрителей этого было достаточно, чтобы поверить в образ.

В финале, когда актеры выходили на поклон, зрители встречали их аплодисментами стоя. Это и благодарность и уважение к нелегкому труду актера, но не всегда обязательно - искреннее восхищение спектаклем. Поэтому сама по себе эта традиция ничего не говорит об оценке зрителем игры актеров. Но в данном случае, когда из темноты задника на поклон стремительно выскочил Вадим зал занеистовал! Кое-кто даже подались корпусом вперед и на их лицах появились выражения напоминающие подобострастие! Они хлопали даже не артисту, а тому харизматичному образу, который он создал на сцене. Это было невероятно!

Однако!..
Однако, Я не зря обмолвился, что Калигулу может играть только Калигула. Вадиму не хватило императорской величественности. В осанке, в позах, в голосе, в мимике... В других неуловимых нюансах поведения.
Да, Кылысов играл императора гримасничающего, паясничающего, упивающегося свободой действия в своем собственном понимании и иногда сомневающегося... Но он играл императора. И не просто императора, а одного из величайших императоров в истории человечества. Вот императорскости Вадиму не хватало.

Не знаю, смог ли я сформулировать свою мысль, но сам я на такие нюансы очень чуток. Меня коробит, когда в спектакле на военную тему, офицера играет актер не служивший в армии и не имеющий военную выправку. Мне не нравится, когда по сюжету героиня готова идти на смерть ради идеи, но у актрисы, играющей героиню, не горят глаза. Когда страсть или скорбь на сцене пытаются заменить надрывом.

Я понимаю, что, видимо, очень трудно актера, который никогда не стоял перед выбором пойти на смерть или лишения ради идеи, не испытывавшего настоящую скорбь или не служившего в строевых частях, заставить полностью погрузится в образ.

Так и здесь. Вадим никогда не был императором и может быть даже на самом деле с трудом представляет, что это такое. Но, повторяю, это моя личная оценка. Зал же игре молодого актера аплодировал искренне и долго.

Еще нюанс - костюмы. Было такое ощущение, что режиссер предложил всем актерам прийти на спектакль в тех костюмах, которые у них есть дома. Поэтому, у актера, но по совместительству и эстрадного певца - Венера Камалова, играющего Октавия, и костюм был по-приличнее, и ботинки блестели. А вот у провинциала Вадима Кылысова, несмотря на то, что он играл императора - видок был потрепанный. Брюки, ближе к щиколоткам - гармошкой, ткань - дешевая, даже цвет - вышедший из моды. К отсутствию величественной императорской осанки такой прикид - не лучшее дополнение.

Я считаю, что жизнь у спектакля будет долгая, поэтому костюмерам театра есть смысл исправить это недоразумение. И вызывающие белые носки надеть не на одного из сенаторов, а именно на Калигулу, в дополнение к его будущему лоснящемуся дорогому черному костюму.

БЫЛА ЛИ В СПЕКТАКЛЕ ЭРОТИКА?

Спектакль и начинается с эпатажного плача Гая над трупом Друзиллы (в реальной истории - Друзилла - любимая сестра Калигулы, умершая от болезни. В честь нее он потом назовет свою единственную дочь). Плач перерастает в объятия и кружение с бездыханной девушкой по сцене. Актриса Зульмара Карабулатова, игравшая Друзиллу была одета в легкое и короткое белое платье, которое все время "невзначай" норовило задраться и обнажить молодое красивое девичье тело.

Если иметь ввиду, что в реале Калигула был действительно очень привязан к сестре и даже имел с ней инцест, то этот эпизод оправдан. Он не выглядит пошло, но грация и хореография действия уже в самом начале спектакля начинает удерживать внимание зрителя на определенной волне.

Есть также эпизод унижения Калигулой сенатора Муция (Ильсур Хабиров) через обладание его женой (Гузель Аюпова) на его глазах. Я так понял, что Азат Зиганшин не смог не поддаться искушению пойти на поводу зрительским ожиданиям произведения о Калигуле и таки ввел эту сценку. Но как! Режиссерское решение оказалось выше всяких похвал и по постановке задачи, и по исполнению. Эта и еще несколько сильных сцен этого спектакля и есть то, что можно назвать НАСТОЯЩИМ ТЕАТРОМ!

Да и на протяжении всего действия актеры и актрисы нарушают личное пространство друг друга несколько сильнее, чем обычно привык видеть зритель. Это не эротика, но очень близко. Но и неоправданным по замыслу это назвать тоже нельзя. Все-таки, зритель идет не на что-нибудь, а на Калигулу. И у него в голове уже существуют определенные шаблоны. А значит и ожидания. А ожидания зрителя нарушать нельзя. Это первая заповедь постановщика. Так что, все оправдано.

ЧТО БЫ Я ИСПРАВИЛ?

Спектакль несколько затянут. Об этом уже упомянули мои коллеги, успевшие отписаться в своих блогах и на страничках. Полностью согласен. Я понимаю, что есть пьеса и у нее есть определенный объем. И есть соблазн и желание довести до зрителя через спектакль содержание всей пьесы автора. Но... Не надо забывать, что Альбер Камю жил в менее динамичное время, чем мы. Тогда было оправданным, что спектакль может идти по 3,5-4 часа. Во времена Чехова спектакли ставились и по 6 часов и это считалось нормальным. Но у каждого времени свои стандарты. Современный зритель запрограммирован на зрелищное мероприятие продолжительностью 2-2,5 часа максимум. Было бы хорошо, если бы постановщики придерживались этого времени.

Может еще есть возможность внести правки в спектакль? Я действительно считаю, что жизнь у него будет долгая и имеет смысл внести некие корректировки, в том числе и по продолжительности. Тем более, что там действительно есть что сокращать. Особенно в первой части.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Обычно в заключении пишут - спектакль состоялся...

Позвольте мне выразится немного по-другому. Это был первый уведенный мной спектакль - эпатаж! В силу ограниченности жанра я еще не про все написал. Но в постановке были очень сильные, по настоящему эпатажные сценки. Стоит ли заниматься спойлерством и расписывать их здесь? Может зрителю самому стоит сходить и посмотреть?

Далее, это был первый спектакль, когда я не получил эмоциональной разрядки и не пожалел об этом. Идея произведения оказалась сильнее сюжета! Именно идея держит зрителя в напряжении и это очень необычно. Очень!

Надо ли еще упомянуть о том, что главным элементом декорации был свет. Работа художника по свету была феноменальной! Кто это делал? Ринат Кашапов? Браво, если он! И если не он, то тоже браво, тому кто делал.

О музыке. Было бы не совсем объективно оценивать работу родного брата. Но приведу мнение только двух зрителей:

1. Иван Лившиц, активный член фейсбучного сообщества, присутствующий на премьере, после занавеса крепко пожал мне руку и велел передать Уралу Идельбаеву, что музыка была грандиозной.

2. Блогер Валерия Лиссонен: Музыка в спектакле - это отдельная история! Очень круто, брату скажите, хотя, думаю он сам это знает, но всё же.

Я все передал, хотя думаю, что он действительно сам все знает)).

Стоит сходить? Стоит.



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments